• Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt. -
    Thomas Mann

    "An appeaser is one who feeds a crocodile - hoping it will eat him last." (W.Churchill)

    Es ist einfacher, kritisch zu sein als korrekt.
    Benjamin Disraeli

    Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben.
    Friedrich Hebbel

    Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Die glaubt niemand!
    Max Frisch

    „Ich für meinen Teil bin der Meinung, dass es nicht zum Begriff der Demokratie gehört, dass sie selber die Voraussetzungen für ihre Beseitigung schafft …
    Man muss in einer Demokratie auch den Mut zur Intoleranz denen gegenüber haben, die die Demokratie gebrauchen wollen, um sie zu beseitigen!”
    Carlo Schmid (1949)

    Die Menschheit lässt sich keinen Irrtum nehmen, der ihr nützt.
    Friedrich Hebbel

  • Stop the bomb

  • Neueste Kommentare

    Bertrand bei Israel ist ein Schurkenst…
    Johannes bei Israel ist ein Schurkenst…
    Lutz Huth bei Volker Beck: Ein Mann und sein…
    Markus Grob bei Christen und Israel
    Lies bei Völkerrecht – die Geschi…
  • alle Artikel

  • Archive

  • Kategorien

  • Twitter Updates

  • Blog Statistik

    • 222.291 Besucher
  • Advertisements

Wiege der Christenheit in Gefahr

Washington (idea) – Im Nahen Osten könnten Christen bald zu einer aussterbenden Art werden. Diese Prognose stellt der US-amerikanische Schriftsteller Noah Beck. Gerade in der Wiege der Christenheit – etwa in Syrien, dem Libanon, Irak und Ägypten – seien die Nachfolger Jesu Christi besonders bedroht. Die einzige Ausnahme bilde Israel, wo die Freiheit der Religionsausübung gesichert sei, schreibt der Autor des Romans „The Last Israelis“ (Die letzten Israelis) in einer Kolumne für die Internet-Zeitung Christian Post (Washington). Trotz der muslimischen Vorherrschaft seit dem siebten Jahrhundert hätten die Christen im Nahen Osten bis ins frühe 20. Jahrhundert hinein rund 20 Prozent der Bevölkerung ausgemacht. Heute seien es noch etwa fünf Prozent, und ihre Zahl gehe stark zurück. Bis 2020 könnte sie sich halbieren – wegen sinkender Geburtenzahlen und zunehmender Verfolgung, die zur Auswanderung führe.

Arabischer Frühling verschlimmert die Lage

Der Arabische Frühling habe die Lebensbedingungen der christlichen Minderheiten verschlechtert. In allen Ländern außer Israel sehe ihre Zukunft düster aus. In Ägypten hätten die Christen, die etwa zehn Prozent der rund 80 Millionen Einwohner stellen, bereits unter dem früheren Alleinherrscher Hosni Mubarak vielfach als „Bürger zweiter Klasse“ leben müssen. Dies werde sich unter Präsident Mohammed Mursi und den radikal-islamischen Muslim-Bruderschaften wahrscheinlich noch verschärfen. Begleitet von schweren Konflikten stimmen die Ägypter derzeit über einen Verfassungsentwurf ab, der stark vom islamischen Religionsgesetz, der Scharia, geprägt ist.

Christen im Libanon in Gefahr

Der Libanon weist laut Beck zwar den höchsten christlichen Bevölkerungsanteil der Region auf – knapp 40 Prozent der 4,3 Millionen Einwohner sind Christen – aber mit dem wachsenden Einfluss der von Iran finanzierten Terrorbewegung Hisbollah verschlimmerten sich auch hier ihre Zukunftsperspektiven. Hinzu komme die Gefahr, dass durch den Bürgerkrieg im Nachbarland Syrien die Gewalt auch auf den Libanon übergreife. Dann sei eine Auswanderungswelle von Christen vorhersehbar.

Syrien: Was kommt nach Assad?

In Syrien stellten die etwa 2,5 Millionen Christen etwa zehn Prozent der Bevölkerung. Unter der sozialistischen und oft brutal regierenden Assad-Dynastie hätten sie zumindest einen gewissen Schutz genossen, erläutert Beck. Der könnte nach einem Sturz des Diktators und einer Machtübernahme durch radikal-islamische Kräfte dahin sein. Schon jetzt seien Christen von Aufständischen verfolgt und getötet worden.

Einziger Lichtblick: Israel

Im Irak habe sich die Zahl der Christen nach der Invasion der USA und ihrer Alliierten im Jahr 2003 dezimiert. Mindestens die Hälfte der rund 800.000 Christen habe das Land wegen gewalttätiger Anschläge verlassen. Laut Beck können die Christen im Nahen und Mittleren Osten nur mit Sorge in die Zukunft schauen. Mehr und mehr Länder gestalteten die Staatsordnung auf der Grundlage der Scharia. Der einzige Lichtblick sei Israel; dort seien Christen sicher, schreibt Beck.

Quelle: http://www.idea.de/detail/thema-des-tages/artikel/wiege-der-christenheit-in-gefahr.html

Advertisements

Der israelische Weg des Krieges

Diesen Text habe ich 1:1 von Michael Totten übernommen, leider habe ich nicht die Zeit, diesen umfangreichen und sehr interessanten Text zu übersetzen. Ich hoffe, das Englisch meiner Leser reicht aus.

“That which is hateful to you, do not do to your fellow. That is the whole Torah; the rest is the explanation; go and learn.” – Hillel the Elder, c.100 BC.

The dry forest on the Israeli-Lebanese border provided shade but little relief. Rain had not fallen for months, and the blistering season-long heat wave that would later set parts of northern Israel on fire was currently burning down forests in Russia.

An Israeli intelligence officer led me to this concealed yet sweltering viewpoint near the border fence overlooking Lebanon where Hezbollah guerrillas were busy fortifying positions for the next round of conflict, a round that will almost certainly be bloodier and more destructive for both sides than the last. A small green valley covered with Mediterranean scrub stood between us and the Party of God.

“Four years ago you could easily see Hezbollah positions and bunkers from here,” she said. “Now you can’t. Hezbollah pretends to respect United Nations Security Council Resolution 1701, but that’s just their public face. Their posts are now hidden in houses and mosques.”

A young soldier standing watch handed me a small glass of coffee with no cream or sugar. Tea is the preferred social and professional lubricant in most of the Middle East, but most Israelis and Lebanese I’ve interviewed prefer coffee.

A Lebanese village from an Israeli lookout tower

“Do you know which houses Hezbollah is in?” I said.

“We know,” she said and nodded.

It’s easy to monitor the border area from both the Lebanese and the Israeli sides, especially for those with high-tech equipment. In some places houses are built all the way up to the fence line in each country. Some Lebanese homes are even within shouting distance of Israeli homes. Both countries are tiny. Land is scarce all around. On most days nobody shoots at anybody, and besides—not even residents of Tel Aviv and Beirut are entirely safe from the worst that can come flying at them from the other.

Hezbollah had 10,000 rockets before the war in 2006. Now it has between 40,000 and 50,000. Some are stored in warehouses. Others are hidden away a few at a time in private homes.

“What do you think about the job UNIFIL is doing?” I asked the intelligence officer. I cannot tell you her name. She never even gave me her name.

UNIFIL is the United Nations Interim Force in Lebanon. It has been there since 1978 (so much for it being an “interim” force) to help the Lebanese government restore its sovereignty over the area, sovereignty that was taken away first by the Palestine Liberation Organization, then by the Israel Defense Forces (IDF), and most recently by Hezbollah. UNIFIL is supposed to keep all armed personnel, including Israeli soldiers and Hezbollah fighters, out of the 12-mile buffer zone between the border and the Litani River.

A UNIFIL vehicle in South Lebanon

“UNIFIL is trying,” she said, “but they are having a hard time. Hezbollah puts large stones on the road to block UNIFIL’s trucks, and there’s nothing UNIFIL can do about it. It’s difficult for them to enter Shia villages now.”

There’s not much visible evidence in these villages that Hezbollah is doing anything. Its fighters and officers wear no uniforms. Only rarely do they carry guns out in the open. Israeli intelligence officers can spot them regardless, and they know of literally thousands of small military positions in nearby villages and in the rural landscape surrounding the villages.

An Israeli Humvee parked near the border with Lebanon

“They’re storing huge amounts of C2 explosives next to clinics, schools, and mosques,” she said. “It’s terrible that Hezbollah is doing all this in civilian areas and sabotaging the new order in Lebanon. It’s sad, not just for Israel, but also for Lebanon.”

I left her there and drove to another location on the border not far from the Israeli town of Metulla which directly faces the Lebanese town of Kfar Kila. There I met with a spokesperson for the IDF Northern Command.

“Hezbollah is choosing where the next war will be,” she said, “by placing launch sites and weapons next to mosques and clinics. They know we get in trouble if we bomb those locations. Now whenever we think of targeting places like that, an alert goes up in our system.”

These structures in Lebanon are built right next to the border fence, which you can see at the bottom of the photo.

If you look carefully you can see a yellow Hezbollah flag flying next to a parked UN vehicle. Just below the UN vehicle and the Hezbollah flag is an Israeli army Jeep.

The very next day, just a few hundred meters from where I was standing, Lebanese army soldiers who were almost certainly in league with Hezbollah shot and killed an Israeli army commander and seriously wounded another. The Israelis shot back and killed three Lebanese soldiers. They also killed embedded journalist Assaf Abu Rahal who worked for the pro-Hezbollah newspaper Al-Akhbar. Another reporter, Ali Shuaib from Hezbollah’s Al Manar TV station, was also embedded with the Lebanese soldiers who started the fight, and he was shot, too.

Perhaps the Hezbollah-affiliated journalists just randomly happened to be with the Lebanese army soldiers when one of them impulsively started a cross-border firefight. It’s possible. If things had gone a little bit differently, I could have been shot at. Israeli officials believe the journalists knew in advance what was going to happen, which is why they were there. That’s also a real possibility.

Either way, the Israelis don’t put civilians in harm’s way, neither their own nor anyone else’s. At least they aren’t supposed to. They’ll go to jail if they do. But placing civilians in harms way is how things often go in the Arab world, I am sorry to say.

*

There’s a small chance the war between Israel and Hezbollah in 2006 was the last one, but that isn’t likely. None of the outstanding issues that sparked it have been resolved.

Hezbollah could find itself isolated and vulnerable if the Iranian government is overthrown and Mahmoud Ahmadinejad’s sidekick Bashar Assad in Damascus is forced to clean up his act, but I wouldn’t bet on that, at least not in the short run. Iran’s government has proven itself much stronger than its internal enemies, and Lebanon’s government is far too weak and compromised to avert the oncoming collision, a collision that is shaping up to be thoroughly nasty.

“I don’t belittle situation in Gaza Strip,” IDF Brigade Commander Enav Shalev told Ynet News recently, “but Lebanon is a different story.”

God only knows how Hezbollah trains its fighters, but I have a pretty good idea what the Israelis are up to because Abe Lapson, an IDF director of combat engineering, hosted me at the urban warfare training center in the northern Negev near the border with Gaza.

Abe Lapson, director of combat engineering

They built a scale model city out there in the desert where Israeli soldiers engage in sophisticated combat exercises. They fight each other in these exercises, so it’s always a challenge. Trained Israeli soldiers are far more dangerous than any army—even Hezbollah—the modern Arab world has yet produced.

I saw the skyline of the “city” as we approached on a road through desert, and from a distance it almost looks real. Up close it’s different.

“It almost looks like a set for a video game,” I said.

Lapson chuckled and said, “But it’s real.”

Israel’s urban warfare training center from the control tower in the northern Negev near Gaza

I could see everything from the control tower. The buildings are smaller and farther apart on the outskirts than they are in the center, just like a real village or town in the West Bank, Gaza, or Lebanon. And I have to say they did a pretty good job with the realism. Pyrotechnic teams set off explosions. Vehicles emit different colors of smoke depending on what kind of damage they’ve supposedly taken. Walls have simulated blast holes because doors and windows are often booby-trapped, forcing soldiers to create alternate entrances.

The Israelis here shoot blanks at each other, and they wear sensors on their torsos and limbs that tell them when and where they’ve been “shot” and whether or not they are “dead.”

“We’ve even argued about how much garbage we should put on the ground for realism,” Lapson said.

The casbah and the refugee camp are the most dangerous places. They’re built in a hodgepodge manner and are usually crowded. It’s hard to find adequate cover because roofs often cover the paths. None of the Israeli soldiers standing above can provide overwatch protection.

Of course, the fake casbah and refugee camp are easier to fight in than the real ones. In the real world there are people, donkeys, clothes lines, vendors, and noise, not to mention live ammunition and traps.

I’ve never been to a Hezbollah training camp, although I did ask Hezbollah officials if I could see one before they blacklisted me for “writing against the party.” They refused. Still, I’m certain they don’t have dummies representing civilians who aren’t to be touched.

The Israelis do, though. They place mannequins on the grounds dressed in the clothes of civilians and peacekeepers as well as enemy soldiers and terrorists.

“The other side includes both hostiles and civilians,” Lapson said, “and the hostiles will often embed themselves among the civilians. We go over a large number of what-if scenarios. We imbue an ethical and moral backbone in all our soldiers from the very beginning, and we have humanitarian officers with our infantry troops. We take extra precautions, even when it puts our own troops in danger.”

You could argue, I suppose, that the Israelis pulled a con job on me, that they planted these civilian-clothed mannequins as part of some Soviet-style propaganda campaign, but there’s no evidence that’s what happened. Totalitarian regimes sometimes use Potemkin stage pieces and actors to fool foreign journalists. Anthony Daniels (aka Theodore Dalrymple) had just such an experience when he visited North Korea. Israel, though, is the sort of place that only behaves this way in the feverish minds of conspiracy theorists.

An old age home sign in Israel’s urban warfare training center marks this building as one not to be fired upon.

“We train our soldiers to respect sacred buildings,” Lapson said. “We have a lot of respect for the holy places of all peoples and all cultures. This is something we integrate into our training. We train our soldiers with extra sensitivity even though we know it can be used against us by our enemies.”

“What do you do if someone is firing at you from a mosque?” I said.

“That’s a decision that’s made by the higher ranks on a case-by-case basis,” he said. “It’s always case-by-case even though it slows down the pace of the fighting. It’s very slow when we have house-to-house combat. It’s already slow, but when we have to stop and judge each individual case on its merits, we have to slow down the fighting even more.”

It’s the same with the U.S. in Iraq. Mosques are off-limits, except when they aren’t. One night while out on a patrol with American soldiers in Baghdad, a half dozen militiamen stalked us in the dark. The only reason we knew they were there is because the soldiers I was with wore night vision goggles. I could hardly see anything. And these militia guys were using a mosque as their base of operations. Several camped out on the roof next to the minaret behind camouflage netting. The soldiers I was with, though, weren’t allowed to do anything about it. The mosque was untouchable even though it had been militarized. Only the Iraqi army was allowed to go in there.

On another occasion, though, I visited a Kurdish mosque in the mountainous north a few hundred feet from the Iranian border that had been hit by an American air strike at the beginning of the war.

Biara, Iraqi Kurdistan, a few feet from the Iranian border. The mosque was struck by an American missile after being taken over by Al Qaeda in Iraq founder Abu Musab Al Zarqawi.

Ansar Al Islam—which later became an Al Qaeda franchise after the Kurds kicked them into Iran—was using that mosque as a base. Abu Musab Al Zarqawi was with them in that mosque for a while, and the caretaker told me the terrorists of Ansar turned the shrine into a toilet. He was glad the mosque was hit by an American missile because it punished Zarqawi’s people and helped the Kurds there get rid of them.

Still, mosques are not to be hit except in unusual circumstances.

“As you can see,” Lapson said, “the mosque here is in an elevated position. It’s a great firing position. We might need a pinpoint strike. We might even send an engineering team to take out only the part of the mosque that’s causing a threat and will do minimal collateral damage. Obviously sending in a team to take out only a specific part of the mosque will endanger the team that’s carrying out that assignment, but it’s something we’re willing to do. We are willing to take those extra precautions.”

Sometimes they just avoid hitting mosques altogether. I visited the Lebanese town of Maroun al-Ras while touring Hezbollah’s post-war rubblescape after the 2006 war and was amazed to find a nearly unscathed mosque surrounded in every single direction by pulverized buildings. The Israelis obviously felt it was important to flatten the area for whatever reason, but they did it while sparing the mosque. If they didn’t care about saving the mosque it almost certainly would have been smashed like everything else.

A spared mosque amid rubble in the Lebanese border village of Maroun al-Ras

“An area like this,” Lapson said, “which is maybe equivalent to a one-block radius, would require a very large force, a battalion or larger, to take it because of the multi-level buildings and our extra precautions.”

“How many soldiers are in your battalions?” I said.

“We can’t discuss numbers,” he said.

“Okay,” I said. “But it’s a lot.”

“Yeah,” he said. “Each battalion has several companies, and each company has several platoons, and so on. This is how much we’re willing to slow the pace of advance in order to ensure proper treatment and exclusive targeting of terrorists and not the civilians. It would be a lot easier to just take out whole buildings, but that’s not something we’re willing to do. We have a doctrine called ‘purity of arms.’ We must put ourselves at risk before we are allowed to fire our weapons.”

“But you guys do take out whole buildings sometimes,” I said. They did it in Maroun al-Ras, as you can see in the photo above. “I’ve seen areas in Lebanon where entire buildings were taken out.”

“We have protocols for when there is constant fire and a constant threat from a building,” he said. “Again, it’s on a case-by-case basis. If we have to take out a whole building, we’ll use a bulldozer, an explosive demolition, or an air strike. Either way, it will be a pinpoint thing that shouldn’t cause too much collateral damage on the surrounding buildings.”

Just then, several fighter aircraft screamed overhead and flew in the direction of Iran. The sound would been terrifying if I were in Lebanon or Gaza during a war.

“You should wear these,” he said and handed me two soft foam earplugs wrapped in plastic. “When the exercise starts, it’s gonna get loud.”

A few minutes later, a simulated attack started. Soldiers on the outskirts of town fired at defenders just inside the perimeter. The blanks didn’t sound like real rounds at first. They were loud, sure, but the pop sound they made didn’t resemble the real thing all that much, at least not from a distance.

Then the invading force stormed into the building Lapson and I had embedded ourselves in and fired upon the soldiers tasked to defend it. I scrambled to plug my ears with orange foam because now the blanks sounded as loud as live rounds. The bare concrete walls of the training set amplified the sound by easily an order of magnitude.

The soldiers had no trouble running past me and Lapson and firing at their “enemies” without “shooting” us. I had to jump out of their way as they flew up the stairs, but they remained focused exclusively on their targets. Lapson and I were just part of the furniture.

Electronic sensors on their arms, legs, and torsos emitted high-pitched whines as soldiers on each side were “shot.” I heard a sound like a flat-line on the heart monitor of a dying hospital patient as the gunshots crescendoed inside the room. The only things missing were the blood, the pain, and the screaming.

Amidst all the noise, confusion, and simulated raw violence–even when the soldiers were less than two feet in front of me—no one ever pointed his weapon at me.

*

Not everyone in the Israeli army follows the code. How could they? Millions of people serve in that army. If millions could be compelled to consistently follow a moral and ethical code without exception, police departments and prisons wouldn’t be necessary. Yet even the best societies have police departments and prisons, and even the best armies need military police, prosecutors, and courts-martial.

I met with one of the JAG officers at the Ministry of Defense in Tel Aviv. Her office is the complaint department, and she gets a lot of complaints. Part of her job entails launching investigations and bringing criminal charges against her fellow soldiers if it looks like they might have committed a war crime.

“I’m not interested in the source of a complaint,” she said. “I take all of them seriously no matter where they come from.”

Some allegations of crimes come from Palestinian lawyers. Others are filed by civilians, police officers, and NGOs. Some even come from Israeli soldiers. Hamas, oddly enough, has yet to lodge a single complaint.

“We would take complaints from Hamas seriously if they bothered,” she said, “though I doubt they ever will. I’m really not interested in the source. Reporters sometimes bring things to our attention that we didn’t know about, and I’ve launched criminal investigations based on their information.”

Israel, like the United States, uses the Law of Armed Conflict. No one else in the Middle East does, especially not the likes of Hamas or Hezbollah.

One important thing the law requires is what’s known as “distinction.”

“Distinction,” according to the law, “means discriminating between lawful combatant targets and noncombatant targets such as civilians, civilian property, POWs, and wounded personnel who are out of combat. The central idea of distinction is to only engage valid military targets. An indiscriminate attack is one that strikes military objectives and civilians or civilian objects without distinction.”

It means you can’t targets kindergartens and coffeeshops with suicide-bombers or air strikes. It also means you can’t use human shields:

“Distinction requires defenders to separate military objects from civilian objects to the maximum extent feasible. Therefore, it would be inappropriate to locate a hospital or POW camp next to an ammunition factory.”

Hamas and Hezbollah use human shields in this way as a matter of course. I’ve interviewed residents of South Lebanon whose own front yards were used by Hezbollah as rocket launching pads during the 2006 war. Israelis, though, are strictly prohibited from doing anything of the sort, not only by international laws but by their own laws.

“We read the complaints and decide if they should trigger a criminal investigation or a command investigation,” the JAG officer said. “If the complaint requires a criminal investigation—such as an accusation of looting, human shielding, or targeting civilians—an investigation will be launched immediately. If a complaint relates to operational activities, we won’t necessarily investigate right away. We first need to check with commanders to hear what they think happened during an operational activity, such as a person’s house getting damaged by an air strike.”

Shortly before I interviewed her she filed two indictments for a crime allegedly committed during Operation Cast Lead in Gaza two years ago.

“Civilians were in the basement of an apartment building,” she said. “Two soldiers asked a ten year old boy to open bags in the corner of a room. This is completely unacceptable, not at all allowed in the IDF.”

“Are you’re saying they used the kid as a human shield?” I said.

“It wasn’t exactly like using a person as a human shield,” she said, “but it’s close. We are not allowed to force civilians to participate in a military activity, so these two soldiers were indicted for endangering a civilian.”

Human rights organizations may wish the IDF prosecuted more of its soldiers than it does, but it does prosecute some whether it prosecutes just the right number or not.

“We did learn about events from the Goldstone Report and investigated them,” she said. “Goldstone had 34 reports. Twelve were criminally investigated. Of those 12, we knew about some of them already and had already opened investigations.”

She received more than 400 complaints about Cast Lead from all sources combined, including journalists, and her office launched 48 criminal investigations.

Gaza City viewed from Sderot, Israel

“It’s not true,” she said, “that the release of the report was the only reason we investigated actions during the conflict.” Half of those 48 investigations were already underway before the Goldstone Report was even published.

“What do you think about all these NGOs that criticize Israel and the army?” I said.

“I actually appreciate the work of the NGOs,” she said. “They help me make sure our violent operational activity is conducted appropriately. I want to live in a country where there is an address for these kinds of complaints. We’re in constant dialogue with them, and they help me. They do seem to appreciate the thorough work we do. They probably don’t agree with all my decisions, but they know I take what they say seriously.

“Sometimes we’re asked why we haven’t investigated when civilians die,” she continued, “but not every time a civilian is hurt does it mean a violation of the Law of Armed Conflict has occurred. We read the command investigation reports and if we suspect a criminal offense was committed I launch an investigation. We ask for hundreds of command investigations every year. If commanders don’t know about an event and what happened we launch an investigation. That doesn’t mean they all end up with indictments. I check these reports as a lawyer, not as a soldier. There is often a gap between what’s reported and what is the truth.”

Sderot, Israel, a city that has been struck thousands of times by rockets out of Gaza

She told me her office dealt with complaints in the exact same way during combat operations in the West Bank at the time of the Second Intifada.

“What about Lebanon?” I said. “How many complaints did you get from Lebanon during and after the 2006 war?”

“We didn’t get any complaints from Lebanon during or after the 2006 war,” she said, “but the use of cluster bombs was investigated.”

That hardly means everyone in Lebanon feels peachy about the way Israel conducted itself. Even Lebanese people I know who sympathize with Israel to an extent are disgruntled about Israel’s choice of targets in 2006.

The Lebanese-Israeli border. Lebanon is on the left, Israel on the right.

The most likely reason no one from Lebanon filed any complaints is because contact of any kind with the State of Israel has been considered treason in Lebanon ever since Syria conquered the country at the end of the civil war. There is far more hatred of Israel among Palestinians than among Lebanese, but Palestinians and Israelis are at least able to talk to each other without anyone going to jail.

“It’s harder to investigate military matters than regular criminal offenses,” she said. “We have to locate the place where it supposedly happened, and we have to figure out which unit was at that location precisely when it occurred. Sometimes we don’t get exact or accurate dates, so we don’t know which unit would have been there. Some complaints we’ve received supposedly happened before the war even started. Soldiers don’t always even remember what happened because of the fog of conflict, and they often remember events differently from each other. After piecing together what happened as best we can, we see if there is evidence that we can bring to court. We have to figure out the subjective state of mind of a soldier who pulls the trigger. If he reasonably felt his life was in danger, whether or not it actually was, he is not guilty of intentionally harming a civilian.”

Still, civilians get killed, and it’s not always the fault of Hamas or Hezbollah. Israelis who are found guilty will go to prison.

A tiny percentage of the spent rockets Hamas has fired at civilian targets in the city of Sderot.

Can you imagine Hamas or Hezbollah investigating their fighters and punishing them if they harmed Israeli civilians? The very idea is absurd. The whole point of firing missiles at cities and sending suicide bombers into restaurants and onto busses is to murder as many civilians as possible. These aren’t just acts of terrorism. They’re war crimes.

“If we get complaints about the intentional targeting of civilians, we have to investigate,” she said. “Our soldiers often take it personally and get angry. They resent being investigated after being ordered to go to war and risking their lives. I understand why they feel that way, but we have to do this. It’s not just important because of all the international pressure. It also matters for the health of our society.”

Die friedliche Hisbollah

Und Syrien und der Iran wollen auch nichts Böses.

Die französische Zeitung Le Figaro veröffentlichte am Dienstag einen detaillierten Sonderbericht darüber, dass Syrien und der Libanon der Hisbollah nicht nur erlauben, sondern sie auch darin unterstützen, ihr Waffenarsenal zu erweitern. Der Bericht enthüllt, dass drei logistische Einheiten der Hisbollah in Syrien und im Libanon stationiert sind, die die Lieferung von durch den Iran gesponserten Waffen an die Gruppe der Shiiten sicherstellen. Es wird angenommen, dass die Hisbollah aufgrund der Aktivitäten dieser Einheiten inzwischen über 40.000 Raketen besitzt. Die Organisation besteht gegenwärtig aus etwa 10.000 Mitgliedern.

Le Figaro führt weiter aus, dass eine dieser Einheiten – die “Einheit 108” – die Waffenlieferungen aus Lagern an der syrisch-libanesischen Grenze zur Basisstation der Hisbollah koordiniert. Die Einheit, deren Zentrale sich in der Nähe von Damaskus befindet, besteht sowohl aus Einsatzkräften als auch aus Reservetruppen. Eine weitere Verteilerstelle ist die “Einheit 112”, deren Mannschaft für die eigentliche Lieferung der Waffen an verschiedene Hochburgen der Hisbollah zuständig ist. Diese Transporte finden nur nachts statt. Das dritte Glied der Kette ist die “Einheit 100”: Diese Einheit besteht aus Waffenspezialisten der Hisbollah und ihren iranischen Pendants, die zwischen den verschiedenen Militärbasen im Libanon und im Iran pendeln. Zusätzlich, so der Bericht, ist die Hisbollah nun auch in der Lage, in Gewässern tätig zu werden, da ihre “Einheit 87“ Taucher ausbildet.

via Israel Report vom 29.10.10

Andere sehen das ebenso:

USA und UNO verurteilen Syrien
Die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Susan Rice, hat am Donnerstag im Weltsicherheitsrat scharfe Kritik an der Einmischung Syriens in die Politik im Libanon vorgebracht. Auch der UN-Gesandte im Libanon, Terje-Rod Larsen, bezeichnete die dortige Lage als gefährlich.

Anlass  war die Vorstellung des neuen Berichts von UN-Generalsekretär Ban Ki-moon zur Umsetzung der Resolution 1559. Darin wird darauf verwiesen, dass das beträchtliche Waffenarsenal der Hisbollah eine Atmosphäre der Drohungen und Einschüchterungen im Libanon geschaffen habe und die Souveränität der libanesischen Regierung gefährde.
Rice erklärte:

„Insbesondere Syrien legt eine eklatante Missachtung der Souveränität, territorialen Integrität, Einheit und politischen Unabhängigkeit des Libanon an den Tag.“

Ein zentraler Punkt der Ausführungen Rices war selbstverständlich der iranisch-syrische Waffenschmuggel an die Hisbollah. Die vollständige Stellungnahme Rices gibt es unter dem folgenden Link: http://usun.state.gov/briefing/statements/2010/150111.htm

Haaretz, 28.10.10

via http://newsletter.cti-newmedia.de/

Aber es sind ja nur die Israelis, die durch ihre Siedlungspolitik alles provozieren und damit alle Hoffnungen zunichte machen.

Sicher.

Wenn man es allen Recht machen will …

… dann darf jeder Grütze erzählen und keiner widerspricht.

Katholische Synode fordert Ende der Israelischen „Besetzung“ arabischer Gebiete
Eine katholische Synode, die in den Vatikan einberufen worden war, um sich mit der zunehmenden Verfolgung von Christen im Nahen Osten zu beschäftigen, endete am Sonnabend mit einer gemeinsamen Erklärung, in deren Mittelpunkt die Forderung an Israel stand, seine „Besetzung“ arabischer Gebiete zu beenden. Im Abschlussdokument der zweiwöchigen Konferenz weist die Bischofssynode darauf hin, dass Israel den biblischen Gedanken eines verheißenen Landes oder eines auserwählten Volkes nicht verwenden kann, um neue „Siedlungen“ in Jerusalem oder territoriale Ansprüche zu rechtfertigen. In dem Dokument werden die „Besetzung“ arabischer Gebiete, der Bau des israelischen Sicherheitszaunes, militärische Kontrollposten, die Inhaftierung von Terroristen (im Dokument als „politische Gefangene“ bezeichnet) und die allgemeine Störung des Lebens der palästinensischen Araber als einige der Hauptgründe genannt, die zur Auswanderung palästinensischer Christen und zu muslimischen Angriffen auf den jüdischen Staat geführt hätten.

Cyril Salim Bustros, der im Libanon geborene Erzbischof der griechisch-katholischen Eparchie  „Unsere Liebe Frau der Verkündigung“ in Boston, Massachusetts, verlas das Abschlussdokument. In seinen Erläuterungen sagte er: „Die Heiligen Schriften können nicht verwendet werden, um die Rückkehr der Juden nach Israel und die Vertreibung der Palästinenser zu rechtfertigen, um die Besetzung palästinensischer Gebiete durch Israel zu rechtfertigen.“ Er verschärfte seine Aussage, indem er erklärte, die ursprünglichen Verheißungen Gottes an das Volk Israel wären „durch Christus aufgehoben. Es gibt kein erwähltes Volk mehr.“

Zahlreiche jüdische Gruppen haben Papst Benedikt XVI aufgefordert, die Aussage von Erzbischof Cyril Salim Bustros zu verurteilen. „Dieser politische Schachzug, unter dem Deckmantel der Theologie, beleidigt nicht nur jeden Juden, sondern steht in krassem Gegensatz zu den Aussagen und dem Handeln von Papst Johannes Paul II und Papst Johannes XVI, die beide Israel besuchten und ihre Solidarität mit dem Volk dieses Landes zum Ausdruck gebracht haben“, klagten die beiden Rabbiner Marvin Hier und Abraham Cooper, Leiter und Gründer und stellvertretender Leiter des Simon Wiesenthal Centers, die bei beiden Päpsten Audienzen hatten.

Mordechai Levi, der israelische Botschafter im Vatikan, kritisierte Bustros Bemerkungen auf das Schärfste und wies auf den Schaden hin, den sie für die Verbesserung der Beziehungen zwischen Israel und der Kirche bedeuten. Ein Sprecher des Vatikans erklärte später, dass das Abschlussdokument der Synode die offizielle Position der Kirche darstelle und nicht Bustros erklärende Bemerkungen. Er wies jedoch Bustros Aussagen nicht direkt zurück, obwohl diese den jüngsten Erklärungen des Vatikans zu widersprechen scheinen, dass Gottes Verheißungen für die Juden weiterhin gültig sind.

Im Leitartikel der Jerusalem Post heißt es: „Diese Bischöfe haben die Synode für ihre Ziele missbraucht, indem sie am Samstag eine Erklärung veröffentlicht haben, die die Leiden der in muslimischen Ländern lebenden Katholiken ignorierte und einzig und allein die „Besetzung“ durch Israel als besonders verdammungswürdig herausstellte.“

via Israel Report vom 29.10.10

Die katholische Kirche hat meistens noch mehr Standfestigkeit in ihren Standpunkten als die evangelische. Aber was den Antisemitismus angeht,  da bekleckern sie sich wahrlich nicht mit Ruhm. Keiner in der kK hat den Mut, den offensichtlichen Vorurteilen und Einseitigkeiten des Libanesen zu widersprechen. Das ist feige. Das ist widerlich.

Libanons Umgang mit Palästinensern ist ein Skandal

schreibt die WELT – noch ein kleiner Lichtblick im Dschungel unserer MedienDie einzige große Zeitung, die überhaupt über die Gesetzesverbesserung im Libanon berichtet. Allen anderen ist diese Situation keinen Bericht wert – Israel ist ja nicht beteiligt.
Wie schrieb Mr. Moe bei Spirit of Entebbe so treffend:

… die Palästinenser sind, wenn es zur Abwechslung einmal nicht um respektive gegen Israel geht, dann doch: alleine.

Seit über 60 Jahre leben palästinensische Flüchtlinge im Libanon. Sie dürfen bis heute nicht außerhalb der Flüchtlingslager wohnen.

... nicht im Libanon

Flüchtlingslager im Gazastreifen (... nicht im Libanon)

Schön ist das Bild, dass die WELT an dieser Stelle zeigt: Ein palästinensisches Flüchtlingslager – mit Zelten!und … im Gazastreifen! Israel ist eben doch Schuld – wie später im Text ja auch pflichtbewusst erwähnt. Die meisten Flüchtlingslager sind inzwischen normale Städte und eben keine Zeltstädte. Und: Waren die Journalisten zu faul oder zu dumm, ein aktuelles Foto eines libanesischen Flüchtlingslagers zu benutzen? Oder wollten sie ihren Lesern den Anblick ersparen? Oder war politisch „ansprechender“, ein Bild zu nehmen, was Israel mit ins Boot nimmt?

Rechtsanwälte und Ärzte dürfen im Libanon lebende palästinensische Flüchtlinge trotz einer jetzt beschlossenen deutlichen Verbesserung der Gesetzeslage immer noch nicht werden. Sie dürfen auch noch immer weder Grund noch Boden besitzen, sie dürfen ihren Wohnsitz nicht außerhalb der zwölf überfüllten Flüchtlingslager suchen, und sie dürfen ihre dortigen Häuser meist nicht einmal renovieren. Was der Libanon sich seit mehr als 60 Jahren mit den palästinensischen Flüchtlingen erlaubt, ist ein Skandal.

Sicher trifft Israel am palästinensischen Flüchtlingsproblem eine Mitschuld, gewiss sind die nach dem Unabhängigkeitskrieg 1948 beschlossenen Gesetze zur Verstaatlichung palästinensischen Eigentums kein Ruhmesblatt in der Geschichte des jungen Staates. Und es war für die palästinensischen Bürger des Landes eine Zumutung, bis Ende der 60er-Jahre unter Kriegsrecht leben zu müssen. Doch während in Israel die palästinensischen Bürger heute – zumindest offiziell – vollkommen gleichberechtigt sind, müssen die Flüchtlinge und ihre Nachkommen in einigen arabischen Bruderstaaten noch immer ein rechteloses Dasein in Armut fristen.

Die palästinensischen Flüchtlinge sind zum Spielball der Politik geworden. Schon vor Jahren hat die Arabische Liga ihre Mitgliedsstaaten angewiesen, den Flüchtlingen und ihren Nachkommen nicht die Staatsangehörigkeit ihrer Gastländer zuzuerkennen, um „die Auflösung ihrer Identität zu verhindern“ und ihr „Recht zu schützen, in ihre Heimat zurückzukehren“.

Ist das nicht eine schöne Ausrede dafür, seine starke Abneigung gegen alle Palästinenser auszutoben? Und außerdem kann man diese Menschen als ein Faustpfand gegen Israel benutze.

Es ist schlimm genug, Menschen so in der Warteschleife zu halten und ihnen ein erfülltes Leben zu verweigern. Die Maximalforderung nach einem umfassenden Rückkehrrecht für alle Flüchtlinge in den Staat Israel schadet aber auch dem Friedensprozess und signalisiert den Israelis, man wolle ihren Staat nun eben auf die sanfte Art auslöschen – mit den Mitteln der Demografie. Dass es auch anders geht, zeigt das Beispiel Jordanien. Von zwei Millionen Flüchtlingen leben dort nur noch 300.000 in Lagern. 90 Prozent der Flüchtlinge besitzen die jordanische Staatsangehörigkeit. Sie durften ihr Leben in die Hand nehmen und sind in der jordanischen Gesellschaft angekommen – auch als Ärzte und Rechtsanwälte.

Dem gibt es nichts mehr hinzuzufügen.

Wie die Juden aus Syrien und dem Libanon verschwanden

Die Franji Synagoge, Damaskus

Die Franji Synagoge, Damaskus

Die 2.000 Jahre alten jüdischen Gemeinden in Syrien und dem Libanon (1948 noch 30.000 und 14.000) waren schon immer miteinander verflochten – wie auch die Geschichte der beiden Länder. Hier ist ein Zeitschema, in dem man verfolgen kann, wie die Anzahl auf heutzutage weniger als 50 Juden pro Land sank.

19. Jahrhundert: Eine Zeit der Massenauswanderung. Syrer aller Glaubensrichtungen gehen nach Ägypten und in die Neue Welt – getrieben durch den Christlich-Drusischen Krieg 1860 und eine Wirtschaftskrise.

1909: Junge Juden verlassen das Land, um dem ottomanischen Wehrpflicht-Gesetz zu entgehen.

1917: Im Exil lebende, aus Palästina stammende bringen Juden mit dem Zionismus in Kontakt.

1918: Syrien und der Libanon unter französischem Mandat.

1930er: Antisemitische Maßnahmen werden umgesetzt, Wirtschaftskrise. 2.868 Juden wandern nach Palästina aus.

Die Nazi-Propaganda und die Beleidigungen des Mufti von Jerusalem verbreiten sich.  5.286 Juden wandern aus.

1945: 1.000 jüdische Kinder machen aliya (Auswanderung nach Palästina).

1945: Aufstände gegen Juden in Tripoli (Libanon): 14 sterben. Zwischenzeitlich wird die Alliance Israelite Schule geschlossen. Ende des französischen Mandats.

1945: Syrischer Lehrplan wird zwingend notwendig.

1947: Teilungsaufstände verwüsten Aleppo. Alle 18 Synagogen, fünf Schulen, 150 Geschäfte, Waisenhäuser und Jugendclubs werden zerstört. Die große Synagoge von Aleppo wird schwer beschädigt. Viele Juden werden ermordet.
Juden können kein Eigentum erwerben. Hunderte werden festgenommen. Juden werden von der Beiruter Universität verwiesen.

1949: Jüdische Bankkonten in Syrien werden beschlagnahmt, Vermögen wird eingefroren, keine Bewegungsfreiheit.

1949: Granaten werden auf die al-Menashe-Synagoge in Damaskus geworfen: 13 tot, 32 verwundet.

1950: Die Juden aus Qamishli werden von landwirtschaftlichen Arbeiten ausgeschlossen.

1950: Landflucht der Juden aus der Provinz nach Beirut. 10.000 Jews wandern aus dem Irak und Syrien in den Libanon ein. Nur 5.700 verbleiben in Syrien.

1950: Syrien verabschiedet ein Gesetz, mit dem jüdisches Eigentum beschlagnahmt wird. Palästinensische Flüchtlinge kommen in das jüdische Stadtviertel von Damaskus. Angriffe auf Juden in Damaskus, Aleppo und Qamishli. Eigentum und Geschäfte werden geplündert.

1951: Bomben explodieren an der Alliance Universelle Israelite Schule in Beirut. Jüdische Jugendorganisationen werden verboten. Zivile Angestellte werden entlassen. Ansonsten Schutz durch die Bürgerwehr der Phalange und Freiheit zum Reisen und zum Geschäftemachen.

1958 – 62: Juden können Syrien nach Zahlung eines Lösegeldes verlassen. 2.800 syrische Juden fliehen nach Israel.

1962: Reiseverbot wird eingeführt.

1965: Festnahme des israelischen Spions Eli Cohen. Angriffe nehmen zu.

1967: Antisemitische Aufstände  in Syrien. Muslime kontrollieren zwei jüdische Schulen. Reiseverbot. Jüdische Chemiker und Ärzte werden entlassen. Die jüdischen Stellen werden Flüchtlingen von den Golanhöhen gegeben. 2.264 Juden gehen nach Israel.

1967 70: Von 6.000 Juden im Libanon fliehen bis auf 2.000 alle.

1971: Eine Welle von Entführungen. Albert Elia, Führer der jüdischen Gemeinde, wird entführt und im Libanon ermordet.

1973: Nach dem Jom Kippur Krieg werden jüdischen Häusern in Syrien die Telefonkabel durchgeschnitten. Radio oder Postverkehr mit der Außenwelt wird untersagt.

1974: Vier syrisch-jüdische Mädchen werden vergewaltigt und ermordet.

1975: Eine Rettungsaktion für die verbliebenen syrischen Juden – inklusive vieler alleinstehender Mädchen – wird von der Kanadierin Judy Feld Carr initiiert.

1978: 450 Juden verbleiben im Libanon. Zwischen 1979 und 1980 werden 30 Juden im Bürgerkrieg ermordet (einige schätzen 200) .

1992: Präsident Assad erlaubt 2.800 Juden, mit Touristenvisa und ohne Vermögen Syrien zu verlassen.

1994: Juden wird es erlaubt, mit ihrem Vermögen das Land zu verlassen. Der syrische Oberrabbiner Abraham Hamra geht nach Israel.

1999: 60 Juden verbleiben im Libanon und ca. 50 bis 100 in Syrien.

Aus „How Syria and Lebanon were totally emptied of their Jews“ von Yaron Harel, in „La fin du judaisme en terres d’Islam“ von Shmuel Trigano.

Dies ist eine deutsche Übersetzung des Artikels „How Syria and Lebanon became emptied of Jews

Mord an israelischem Soldaten

Unsere Medien sind anscheinend nicht in der Lage, neutral über alle Fakten des „Vorfalls“ am 3. August an der israelisch-libanesischen Grenze zu berichten.

Überblick

(Vorfall an der irsraelisch-libanesischen Grenze vom 3. August 2010)

1. Am 3. August gab es einen 2-stündigen  Feueraustausch zwischen Streitkräften der libanesischen Armee und einer IDF-Truppe, der auf israelischem Gebiet stattfand. (Die UNIFIL stellte fest, dass sich die Geschehnisse eindeutig  auf israelischem Gebiet zutrugen.) Der Vorfall begann mit der Eröffnung eines Feuergefechts durch die libanesische Armee.  Ein israelischer Bataillonskommandeur wurde getötet und ein Kompanieführer schwer verletzt. In der Folge ergab sich ein Feueraustausch, der zwei Stunden lang anhielt. Drei libanesische Soldaten und ein Zivilist wurden getötet und weitere Zivilisten wurden ernsthaft verwundet (unter ihnen ein Korrespondent des  Hisbollah TV-Senders Al-Manar, der intensiv über den Vorfall berichtete).

2. Der libanesische Angriff war  eine unmissverständliche Verletzung der Resolution 1701 (1) des UN-Sicherheitsrats. Bis jetzt ist nicht klar, von welcher Hierarchieebene innerhalb der libanesischen Armee die Entscheidung oder der Schießbefehl ausging. Unserer Einschätzung nach hat die oberste Heeresführung der libanesischen Armee kein Interesse an einem Ausbruch von militärischen Feindseligkeiten mit Israel. Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass auch der Befehl zur Eröffnung des Feuers nicht von der libanesischen Heeresführung gegeben wurde, sondern von der aggressiven gegen Israel gerichteten Haltung innerhalb der libanesischen Armee (und seiner im Süden des Libanon stationierten Brigaden) beeinflusst wurde; eine Haltung, die auch in den libanesischen Medien zum Ausdruck kommt (2).

3. Die libanesische Regierung stellte den Angriff als seine von Israel motivierte Verletzung seiner Souveränität dar. Die syrische Regierung äußerte Unterstützung für den Libanon. Die Hisbollah wertete den Angriff in harschen Worten als „zionistisches Verbrechen“, insbesondere die Verwundung eines ihrer Korrespondenten, das sie als „Verbrechen gegen die freie Meinungsäußerung“ darstellte (Libanesische Nachrichtenagentur, 3. August 2010).

4.  Am Vorabend des vierten Jahrestages des Zweiten Libanonkriegs diskutierte Hisbollah Führer Hassan Nasrallah den Angriff ausführlich. Er betonte, dass die Hisbollah zurückhaltend agierte und nicht in den Angriff eingriff und es so der libanesischen Armee ermöglichte, das Gefecht alleine zu führen. Er fügte jedoch hinzu, dass von nun an, wo immer sich die libanesische Armee einem Angriff Israels ausgesetzt sieht und „sich Widerstand zeigt“,  dieser Widerstand nicht im Stillen bleibt und sich nicht in Zurückhaltung äußern wird, sondern man die israelische Hand, die sich gegen die libanesische Armee erhebt, abschlagen wird.

5. In seiner Rede schlug Nasrallah einen neuen Ausgleich vor, der eine Androhung in Richtung Israel enthielt. Er schlachtete den Vorfall aus, um die interne libanesische Legitimität für die kontinuierliche Existenz der Hisbollah als einer Organisation mit militärischer Infrastruktur zu  betonen, die, wie er behauptet, einen Schutz für den Libanon und eine Unterstützung seiner Armee darstellt. Nasrallah beschrieb das Verhalten der libanesischen Armee als heroisch und behauptete, dass sie das Modell des „Leute-Armee-Widerstands“, für das die Hisbollah wirbt, „in Blut gemalt“ hat.

Die Vorfälle am Boden

6. Etwa gegen 12:20 Uhr am 3. August eröffnete ein Scharfschütze der libanesischen Armee das Feuer auf IDF-Truppen, die einen routinemäßigen Beschnitt von Bäumen und Buschwerk auf der anderen Seite des Sicherheitszaunes durchführten. Die Arbeiten trugen  sich auf israelischem Territorium nördlich der israelischen Gemeinde Misgav Am und in der Nähe der libanesischen Gemeinde El Addeise zu, ohne dass dabei die Blaue Linie überquert wurde.(3) Korrespondenten, einschließlich jenen des Hisbollah-Fernsehsenders  Al-Manar, berichteten über das Geschehen.

7. Das libanesische Feuer kam aus einem der Gebäude in El Addeise. Der israelische  Oberstleutnant (Res.) Dov Harari, Bataillonskommandeur in besagter Gegend, erlitt einen Kopfschuss und wurde getötet. Ein Major (Res.), der eine Kompanie befehligte, erlitt einen Schuss in den Brustkorb und wurde schwer verletzt. Beide Offiziere befanden sich auf der israelischen Seite der Grenze und überwachten den Beschnitt der Pflanzen.

8. Die IDF-Truppen erwiderten das Feuer mit leichten Waffen, Artillerie und Gefechtshelikoptern und griffen libanesische Armeeposten und das örtliche Hauptquartier des Bataillons im Dorf A-Traibe an. Drei libanesische Soldaten wurden getötet und eine Reihe von gepanzerten Fahrzeugen der libanesischen Armee wurde beschädigt. Ein Artelleriegeschoss der IDF verfehlte sein Ziel und verwundete versehentlich eine Reihe von Zivilisten, unter ihnen die zur Hisbollah gehörenden Medienvertreter (ein Al-Akhbar Korrespondent wurde getötet und ein Al-Manar Fernsehberichterstatter wurde verwundet).

9. Während die IDF das Feuer erwiderte, erhielt man seitens der ranghöheren Führungsebene der libanesischen Armee Ersuchen zur Einstellung des Feuers, um die verwundeten Libanesen zu evakuieren. Die IDF stimmte einem Waffenstillstand zu. Eine halbe Stunde später feuerte die libanesische Armee RPG-Salven auf einen israelischen Panzer ab, verfehlte das Ziel jedoch. Der Panzer erwiderte das Feuer auf die Angreifer und den libanesischen Posten, von dem die RPGs ausgingen. Der Vorfall dauerte ungefähr zwei Stunden an.

[…]

Israelische Antwort

11.  Ein Sprecher des israelischen Außenministeriums erklärte, dass Israel den Vorfall als grobe Verletzung der Resolution 1701 des UN-Sicherheitsrats wertet.
Israel reichte beim Generalsekretär der Vereinten Nationen und beim Sicherheitsrat eine offizielle Beschwerde ein, die darauf hinweist, dass der gegenwärtige Angriff nur einer von vielen in einer langen Serie von Verletzungen der Resolution seitens der Libanesen ist, von denen der Schwerwiegendste die Bewaffnung der Hisbollah im Süden Libanons war (Sprecher der IDF, 3. August 2010).

12. Der israelische Verteidigungsminister Ehud Barak warnte die libanesische Regierung vor einer Fortsetzung solcher Provokationen und forderte eine Untersuchung zur Aufdeckung der Beteiligten, die hinter dem Vorfall stecken (eine ähnliche Mitteilung wurde später vom israelischen Premierminister übermittelt). Er rief ebenfalls auf die Streitkräfte der UNIFIL auf,

ihrer Aufgabe und Verpflichtung nachzukommen und den Vorfall zu untersuchen, um mit Die IDF bringt eine der IDEs zur Detonation (Foto mit freundlicher Genehmigung des Sprechers der IDF).

Bestimmung der Wiederholung eines solchen Vorfalls vorzubeugen und den Provokationen der libanesischen Armee entlang der Grenze mit Israel Einhalt zu gebieten. Darüber hinaus sagte er, dass er davon ausgeht, dass die internationale Gemeinschaft den Angriff verurteilt (Sprecher der IDF, 3. August 2010).

Antwort der libanesischen Regierung

13. Hochrangige Persönlichkeiten der libanesischen Verwaltungsbehörde verurteilten Israel mit der Behauptung, dass es in libanesisches Territorium eingedrungen sei und eine Verletzung von Resolution 1701 des UN-Sicherheitsrats begangen hat:

A. Der libanesische Minister Sa’ad Hariri, der mit dem libanesischen Präsidenten und Oberbefehlshaber der Armee sprach,  verurteilte Israel für was er als „eine Verletzung der libanesischen Souveränität“ und die Verwundung eines libanesischen Soldaten und Zivilisten bezeichnete. Er rief die internationale Gemeinschaft auf, Druck auf Israel auszuüben, um seine Aggression zu beenden (Libanesische Nachrichtenagentur, 3. August 2010).

B.  Der libanesische Präsident Suleiman, der über den Vorfall durch den Kommandeur der libanesischen Armee unterrichtet wurde, sagte, dass diesem „Eindringen“ – wie er sich ausdrückte – begegnet werden müsse, ungeachtet der daraus resultierenden Konsequenzen. Er unterhielt sich mit seinem Außenminister und forderte ihn auf, die internationale Gemeinschaft auf den Vorfall hinzuweisen (Al-Nishra, 3. August 2010).

C. Der libanesische Außenminister Ali al-Shami forderte die Botschafter der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats und Michael Williams, Sonderkoordinator der UN im Libanon, auf, die Ereignisse zu diskutieren. Das libanesische Außenministerium forderte seinen Vertreter bei der UN auf, eine Krisensitzung des Sicherheitsrats zu beantragen.

Antwort der Hisbollah

14. Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah gab am Vorabend des vierten Jahrestages Zweiten Libanonkriegs eine Live-Ansprache, bei der er zu Beginn auch länger auf den Vorfall einging. Er stellte Israel als den „Verantwortlichen“ für die gegen den Libanon gerichtete Aggression dar und bezeichnete die Hisbollah als jene Kraft, die für die Unterstützung der libanesischen Armee und die Verteidigung des Südlibanons eintritt.

15. In seiner Ansprache machte er folgende Bemerkungen (Al-Manar TV, 3. August 2010):

A. Obwohl der Krieg beendet wurde, gingen die israelischen „Aggressionen“ gegen den Libanon weiter; ein Beweis dafür seien die endlosen Verletzungen der libanesischen Souveränität [seit dem Ende des Zweiten Libanonkriegs hatte er 7.000 solche „Verletzungen“ zu beklagen]. Darüber hinaus machte er den Vorwurf, dass der Sicherheitsrat nichts unternimmt, um solchen Verletzungen vorzubeugen.

B. Die Streitkräfte der Hisbollah agierten in enger Zusammenarbeit mit der libanesischen Armee. Gleich nach Ausbruch des Vorfalls wurden die in der Gegend stationierten Hisbollah Streitkräfte („Widerstand“) in Alarmbereitschaft versetzt und verfolgten die Ereignisse am Boden mit, hielten sich aber zurück und ermöglichten der libanesischen Armee die Durchführung des Gefechts. Die Führung der Hisbollah, die mit ihren Kommandeuren im Süden in Kontakt stand, forderte die am Boden befindlichen Kommandeure auf, sich ruhig zu verhalten und abzuwarten. (Deshalb stimmte Hassan Nasrallah der Stationierung von bewaffneten Hisbollah Streitkräften südlich des Litani Flusses zu.) Die Kommandeure der Hisbollah kontaktierten das Hauptquartier der libanesischen Armee und teilten diesem mit, dass die Hisbollah nicht einschreiten wird, dass aber ihre Truppen bereit stünden, falls man sie benötige.

C. Die Hisbollah agierte zurückhaltend und griff nicht ein, aber von nun an, wann immer sich die libanesische Armee einem Angriff Israels ausgesetzt sieht, würde sie auf den („Widerstand“ der) Hisbollah treffen. „Dieser Widerstand wird sich nicht im Stillen zutragen und sich auch nicht in Zurückhaltung üben, und er wird die israelische Hand, die sich gegen die libanesische Armee erhebt, abschlagen…Dies ist eine Entscheidung zu Gunsten einer ehrenhaften Verteidigung und wird von jeder Person, die im Land über Selbstachtung verfügt, anerkannt. Dem Widerstand kommt die Ehre zuteil, von der Armee verteidigt zu werden, und der Widerstand verteidigt die Armee…Das ist der einzige Ausgleich zur Verteidigung des Libanons und zur Bewahrung seiner Ehre.“

16. Hassan Nasrallah machte wiederholt deutlich, dass die Hisbollah in die letzten Ereignisse nicht verwickelt war, aber dass sie die Ereignisse als Legitimation ihrer Existenz ansieht und eine abschreckende Mitteilung an Israel aussendete, die eine Drohung enthielt. Gemäß unserer Einschätzung ist es für die Organisation von Wichtigkeit, auf die Legitimation der fortwährenden Existenz der Hisbollah als eine Organisation mit militärischer Infrastruktur, die nach Nasrallahs Worten den Libanon verteidigt und seine Armee unterstützt, hinzuweisen. Dies ist wahr besonders im Hinblick auf die Möglichkeit, dass Anklagen vom Tribunal, welches die Ermordung des libanesischen Premierministers Rafiq Hariri untersucht, an Hisbollah-Agenten weitergereicht werden. Die Botschaft, die Nasrallah der libanesischen Bevölkerung seit Jahren einschärfte, ist von besonderer Wichtigkeit im Hinblick auf die interne und internationale Kritik der Hisbollah als eine bewaffnete Organisation und auf die Forderung der internationalen Gemeinschaft zur Umsetzung der Resolution 1701 des Sicherheitsrats.

17. Wie es bei solchen Vorfällen üblich ist, war der Propagandaapparat der Hisbollah intensiv involviert und ein Al-Manar Fernsehberichterstatter war beim Angriff vor Ort dabei und berichtete über die Ereignisse.

Antwort der UNIFIL und der Vereinten Nationen

18. Milos Strugar, politischer Ratgeber des UNIFIL-Kommandeurs, sagte, dass die Arbeiten der IDF auf israelischem Gebiet stattfanden und diese zuvor mit der libanesischen Armee über die UNIFIL koordiniert wurden. Er sagte, dass die UNIFIL ihre Untersuchungen zu dem Vorfall noch nicht abgeschlossen hat und dass sein Team mit technischen Mitarbeitern die Entfernung zwischen dem Ort des Geschehens und der Blauen Linie messen würde (Interview mit Israeli Army Radio, 4. August 2010). Etwas später sagte Naresh Bhat, Sprecher der UNIFIL, dass der Baum [der von der IDF beschnitten wurde] sich auf israelischem Gebiet befand (AP, 4. August 2010). Er bestätigte, dass die IDF-Soldaten sich auf der israelischen Seite der Blauen Linie befanden (Reuters, 4. August 2010).

19. Nach den Beratungen des Sicherheitsrats, dessen Zusammenkommen von den Libanesen beantragt wurde, sagte der Ratspräsident in Person des russischen Botschafters, dass die Mitglieder ihre tiefste Besorgnis über den Vorfall ausdrücken, der auf beiden Seiten Menschenleben kostete.  Der Sicherheitsrat rief Israel und den Libanon zu höchster Zurückhaltung auf, um ihren Verpflichtungen gemäß Resolution 1701 und der Bewahrung des Waffenstillstands nachzukommen und eine weitere Verschlechterung der Lage entlang der Blauen Linie zu vermeiden. Bei der Diskussion gestattete der UN-Unterhändler den friedenserhaltenden Truppen nicht, der einen oder anderen Seite die Verantwortung zuzuschieben,  sondern mit einem Tatsachenbericht Vorlieb zu nehmen.

(1) Resolution 1701 des UN-Sicherheitsrats wurde am 12. August 2006, zwei Tage vor dem Ende des Zweiten Libanonkriegs, verabschiedet. Sie sprach sich für eine vollständige Einstellung der Waffenhandlungen zwischen Israel und der Hisbollah, eine vollständige Entwaffnung der  Hisbollah und der Einstellung gewalttätiger Aktivitäten gegen Israel aus. Darüber hinaus wies die Resolution der libanesischen Regierung die alleinige Verantwortung für alle Ereignisse, die sich im Libanon zutrugen, zu.
(2) Libanesische “Militärquellen” zum Beispiel teilten einem Al-Safir Korrespondenten mit, dass die libanesische Armee künftig Verletzungen der Blauen Linie durch die israelische Armee begegnen werden. Des Weiteren führten sie an, dass “unsere Streitkräfte angewiesen sind, automatisch das Feuer zu eröffnen ohne die Notwendigkeit einer Erlaubnis durch die libanesische Heeresführung, und dass dies ein unumkehrbarer Entschluss sein …“ (Al-Safir, 4. August 2010).
(3) Bei der Blauen Linie handelt es sich um eine zeitweilige Grenze, die beim Abzug Israels aus dem Libanon im Jahr 2000 von den Vereinten Nationen festgelegt wurde. Sie basiert auf der internationalen Grenze, die im Jahr 1923 gezogen wurde.

via terrorism-info.org